Az Izrael, Egyesült Államok és Irán közötti 2026-os háború két olyan következménnyel járt, amelyeket könnyű összemosni, elemzési szempontból azonban jól elkülönülnek. Az első az volt, hogy a háború megsemmisítette Irán katonai és politikai vezetését. A második egy Pakisztán vezette diplomáciai blokk kialakulása, amely Szaúd-Arábiával, Katarral és Törökországgal együttműködve többször is szűkítette azt a mozgásteret, amelyen belül Izrael és az Egyesült Államok a harctéri lendületet korlátlan regionális eszkalációvá tudták volna alakítani. Ez a blokk nem állította meg az izraeli támadásokat Irán, Libanon vagy más helyszínek ellen, de tompította a nagyobb háború kialakulását.
Pakisztán szerepe (amelyet az Iszlámábádi Memorandum formalizált) 2026-ban a háború alakulására gyakorolt legjelentősebb diplomáciai fékként működött. A katari, szaúdi és török koordinációval együtt ez a folyamat többször megnyitotta a tárgyalási csatornákat, miután az izraeli támadások azok összeomlásával fenyegettek. Pakisztán közvetített az áprilisi kezdeti tűzszüneti keretmegállapodásban, végig kísérte a folyamatot a júniusi szándéknyilatkozatig. Minden szakaszban fontos csatornaként működött, amelyen keresztül Washington és Teherán olyan feltételeket közvetített, amelyeket egyik fél lett volna hajlandó közvetlenül átadni. A Szaúd-Arábia, Katar, Törökország, Pakisztán és Egyiptom alkotta új csoportosulás két egyértelmű cél köré szerveződött: Irán helytartói hálózatának visszaszorítása és az izraeli katonai terjeszkedés korlátozása. Amikor a Trump-kormányzat megpróbálta a tűzszünetet az Ábrahám-megállapodások kötelező, egyidejű kiterjesztéséhez kötni (ez Szaúd-Arábiára, Katarra és Pakisztánra is kiterjedt volna) mindhárom ország visszautasította az ajánlatot. Ez a visszautasítás önmagában is egyfajta korlátozása Izrael diplomáciai nyereségének. A palesztin kérdés megoldása nélküli normalizáció pontosan az volt, aminek a Perzsa-öbölbeli és pakisztáni diplomaták két évtizede ellenálltak.
A legerősebb kifogás ezzel a megközelítéssel szemben az, hogy a visszaszorítás nem egyenlő a vereséggel. Izrael továbbra is támadta az iráni vezetést, Libanont és állítólag Dohát is, nagyrészt a saját ütemterve szerint. Maga a tűzszünet törékeny volt, amely többször is megszakadt a Hormuzi-szorosban indított támadások miatt. A Pakisztán köré kialakult blokk is kevésbé egységes, mint amire nyilatkozatai utalnak. Rijád kifejezetten passzív maradt, amikor Irán megtorló csapásai elérték a Perzsa-öböl infrastruktúráját. Az Egyesült Arab Emírségek Washingtonnal és Izraellel szorosabban együttműködik a háború befejezésének. Ez azt mutatja, hogy a régió nem egységes. Ezt úgy beállítani, mintha egy egységes blokk akadályozna meg egy izraeli tervet, meglehetősen túlzó.
A reális értelmezés e két álláspont között helyezkedik el. Pakisztán és partnerei nem akadályozták meg Izraelt a cselekvésben. Ugyanakkor megakadályozták, hogy Izrael és Washington a katonai sikert saját feltételeik szerint átalakítsák egy új regionális renddé. Ez jobban megvédhető állítás, mint az, amely egy meghiúsult nagy tervet ír le.
Az elkövetkező tizenkét hónapban három lehetséges forgatókönyv tűnik valószínűnek. A legvalószínűbb forgatókönyv szerint (valószínűsége körülbelül 45 százalék) a tűzszünet részleges formában fennmarad, időszakos támadásokkal tarkítva. Közben a Pakisztán vezette négyes továbbra is közvetít a végrehajtási részletekről (Irán nukleáris programjáról való megállapodás nélkül). A második forgatókönyv (körülbelül 30 százalékos valószínűség) szerint a blokk tovább szakad, mivel Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek egyre nyíltabban eltérő álláspontot képviselnek mind Irán, mind Izrael kezelését illetően. Ezzel gyengül a koalíció befolyása pont akkor, amikor a legfontosabb tárgyalások zajlanak. A harmadik forgatókönyv (25 százalékos valószínűség) a tűzszünet tényleges összeomlását jelenti, amelyet vagy egy súlyos, a Hormuzi-szorosban bekövetkező incidens, vagy egy olyan izraeli csapás vált ki. Ez elég jelentős lehet ahhoz, hogy a Perzsa-öbölbeli államokat egyértelmű oldalválasztásra kényszerítheti.
A nyugati politikai döntéshozók és befektetők számára a gyakorlati tanulság az, hogy az öböl-menti és dél-ázsiai diplomácia már nem passzív befogadója az amerikai és izraeli kezdeményezéseknek. Pakisztán bizonyított képességgel rendelkezik arra, hogy közvetítői csatornát tartson fenn, amelyet mind Washington, mind Teherán igénybe vesz. Ez mára a régió strukturális jellemzője lett. Azok a vállalatok és intézmények, amelyek a Perzsa-öböl stabilitását, a Hormuzi-szoroson folyó energiaáramlást, háború utáni megállapodások tartósságát modellezik, ennek a Pakisztán által vezetett blokknak kohézióját, széttagoltságát vezető mutatóként kell kezelniük, nem pedig mellékes tényezőként.
Sana Khan elemzésének szemléje.
A teljes elemzés elolvasható itt: Modern Diplomacy