Amikor tavaly szeptemberben Kijevben jártam, meglátogattam egy sebesült katonáknak fenntartott kórházat. Az egyik katona, akivel beszéltem, elmesélte, hogy egy páncélozott személyszállító járműben volt, amelyet egy orosz drón talált el. Súlyosan megsebesült, de a kollégái gyorsan kihúzták a járműből, mert tudták, hogy másodszor is eltalálják. És valóban így is történt; túlélte az éjszakát néhány bokorban elbújva, ahol hallotta, hogy további drónok keringen a feje felett, célpontokat keresve. Evakuálták, de mindkét lábát elvesztette.
Nehéz eltúlozni, milyen gyorsan és teljesen megváltoztak a modern harcterek az elmúlt három évben, az ukrajnai teljes körű orosz invázió kezdete óta. A konfliktus első napjaiban az ukránok nagyszámú orosz páncélozott és támogató járművet semmisítettek meg Javelin páncéltörő rakétákkal és török TB-2 drónokkal, néhány esetben pedig nagy pontosságú irányított tüzérségi lövedékekkel. Mára ezek a fegyverek eltűntek. A szárazföldi háborút szinte kizárólag FPV drónokkal vívják mindkét oldalon. A TB-2-vel vagy a kifinomultabb amerikai megfelelőivel, például a Predatorokkal és a Reaperekkel ellentétben az FPV drón egy kis hobbiszerű repülőgép, amelyet egy operátor vezet, aki szemüvegeken vagy egy kis TV-monitoron keresztül látja, amit a drón lát.
Ezek a drónok három fontos jellemzővel rendelkeznek Először is, rendkívül olcsók régebbi elődeikhez képest, amelyek darabonként körülbelül 5 millió dollárba kerültek. Olcsóságuk azt jelenti, hogy feláldozhatóak; ma már néhány száz dollárért lehet kapni egy hobbi FPV drónt. Míg korábban sok alkatrész Kínából származott, addig Ukrajna és Oroszország is nagy hazai drónipart épített ki. Ukrajna állítólag havonta mintegy 10 000 drónt veszít el; ezek inkább feláldozható lőszerek, mint fegyver rendszerek.
A második fontos jellemző a pontosság. Egy robbanótöltetet szállító FPV drónt úgy lehet irányítani, hogy a legsebezhetőbb ponton csapjon le egy páncélozott járműre, átrepülhet egy épület nyitott ablakán, vagy akár egyes gyalogosok után is mehet. Ráadásul egy drónkezelő kiképzése sokkal kevésbé költséges és időigényes, mint egy pilóta kiképzése. Ezt onnan tudom, hogy az elmúlt évek során magam tanultam meg FPV drónokat vezetni.
Végül pedig a harcterek teljesen átláthatóvá váltak, mind nappal, mind éjszaka. A drónok által hordozott érzékelők mindent látnak, és ezért mindent eltalálhatnak. Az olcsó drónok, a pontosság és az átlátható csataterek kombinációja nagy hatással van a páncélos hadviselésre. Bármilyen nagyméretű harckocsit vagy harckocsit el lehet találni, ami az egyik oka annak, hogy az oroszok gyalogosok hullámaira támaszkodnak az ukrán lövészárkok megrohamozásakor. Valami hasonló történik a tengeren is. Az ukrán haditengerészet, annak ellenére, hogy nem rendelkezik nagyméretű hajókkal, kiűzte az orosz flottát a Fekete-tengerről. Ezt ballisztikus rakéták (mint a Neptun, amely a háború elején elsüllyesztette az orosz Moszkva zászlóshajót) és nagy hatótávolságú tengeri drónok kombinációjával érte el, amelyek számos kisebb hajót semmisítettek meg.
Mindez arra utal, hogy a modern hadviselés gyorsan eltolódott a nagy, drága platformoktól, amelyek eddig a katonai beszerzéseket jellemezték, a nagyszámú, kisebb, intelligens, feláldozható fegyverek felé. Elon Musk ezért is szidja az F-35-ös vadászgépet, az amerikai légierő egyik fő támaszát, amely darabonként több mint 100 millió dollárba kerülhet.
Ez a váltáozás itt van, de az út egy kicsit bonyolultabb, mint ahogy Musk sugallja (ez szinte mindenre igaz, ami manapság a szájából elhangzik).
Részben azért támaszkodik Ukrajna és Oroszország is annyira az FPV drónokra, mert egyik ország sem tudott légi fölényt elérni a másik felett. Az Egyesült Államok és a NATO jelenlegi kombinált fegyverzeti doktrínája a modern harcokban a légi fölény megszerzését tekinti elsődleges prioritásnak. Ez a FLOT – a „saját csapatok előretolt vonala” – közelében lévő ellenséges légvédelem szisztematikus megsemmisítésével kezdődik, valamint az ellenséges repülőgépek megsemmisítésével a levegőben és a földön egyaránt. Amint a légi fölényt sikerült elérni, a baráti repülőgépek és drónok szabadon mozoghatnak a harctér felett, és stratégiai, műveleti és közeli légi támogató célpontokat vehetnek célba. Ez történt mindkét öbölháborúban, amikor az Egyesült Államok nagyrészt a levegőből volt képes megsemmisíteni Szaddám Huszein hadseregét. Ez volt a helyzet Afganisztánban is, ahol a táliboknak soha nem volt légierőjük vagy komoly légvédelem, és az Egyesült Államok képes volt olyan lassan mozgó platformokat használni, mint az A-10-es vagy az Apache helikopterek a közeli légi támogatásra. Ezekben a korábbi háborúkban az Egyesült Államok képes volt látni és megsemmisíteni mindent, ami mozgott.
A haditengerészeti fronton az amerikai repülőgép-hordozók már bizonyítottak a közel-keleti, alacsony intenzitású háborúkban. A hidegháború vége óta azonban széles körben elismerték, hogy egy egyenrangú versenytársakkal vívott háborúban rendkívül sebezhetőek lennének. Ez a számítás Kína felemelkedésével még inkább igaz. Kína jelenleg a partvidéke mentén hatalmas állományt telepít hagyományos, közepes hatótávolságú ballisztikus rakétákból (MRBM). A teljes amerikai haderő a Csendes-óceán keleti részén sebezhető lenne az MRBM-ekkel szemben egy Kínával vívott teljes körű háborúban.
Itt jönnek a képbe a haditengerészeti drónok. Egy modern Ford-osztályú hordozó költsége jelenleg 13 milliárd dollár körül mozog, és ez a szám nem tartalmazza a repülőszárnyát vagy a műveleti egységéhez tartozó többi hajót. Egy hordozó legénysége mintegy 6000 főből áll, és egyetlen hajó elvesztése is komoly stratégiai katasztrófát jelentene. Ezzel szemben a kis méretű, olcsó haditengerészeti drónok képesek lesznek olyan fontos célpontok ellen támadni, mint a csapatszállítók és a kétéltű partraszálló hajók, amelyek Tajvan inváziójához szükségesek lennének.
Politikailag azonban falba ütközünk, ha fontolóra vesszük, hogy bármelyik nagy platformunkat kis, olcsó, feláldozható autonóm drónokkal váltsuk fel. Minden nagy platformnak, legyen az repülőgép-hordozó, F-35-ös vagy Abrams tank, hatalmas háttér lobbija van, amely az őket gyártó vállalatokból, munkásokból és a környező helyi közösségekből áll. A gyártók nagyon is stratégiai szempontok alapján a lehető legtöbb kongresszusi körzetben terjesztették ki az ellátási láncokat, hogy kiszélesítsék politikai támogatottságuk bázisát. Valami hasonló történt az 1940-es évek elején, amikor az amerikai haditengerészet fő támasza a csatahajó volt. Az 1930-as évek közepétől kezdve egyértelmű volt, hogy át kell adniuk a helyüket a repülőgép-hordozóknak, de Pearl Harbor, Midway és a Korall-tenger kellett ahhoz, hogy a haditengerészet és támogatói meggyőződjenek arról, hogy a beruházásokat a gyors hordozókra kell átcsoportosítani.
Nehéz eltúlozni, hogy az FPV és a haditengerészeti drónok megjelenésével milyen mértékben fog megváltozni a jövőbeli hadviselés jellege. De ez nem fog megtörténni egyik napról a másikra, és el kell ismernünk, hogy a jelenlegi ukrajnai csatának megvannak a maga sajátos jellemzői, amelyek nem biztos, hogy megismétlődnek a világ más részein, más ellenfelekkel. A változás közeleg, de a változás vagy változtatás fő akadályai, mint mindig, most is politikaiak.
Teljes írás: Persuasion blog
Szerző Francis Fukuyama